因此，卫报的排名可以说是排名中的一股“泥石流”，年年都有新惊喜。

如果主流排名你都看腻了，前几名都能背过，那就来看看《卫报》的排名吧!

去年，牛津大学被圣安挤出了前2，今年，终于夺得榜首!

不过这次又换成剑桥被挤出前2，“罪魁祸首”依然是圣安，

不愧是铁打的圣安，流水的牛剑。

LSE从去年的19升入了TOP5;不过还有杜伦大学排在LSE之前，位列第4;

帝国理工被巴斯、拉夫堡、华威超越，仅排在第9;

UCL从去年的22名升到14名，不过这个名次依旧不是我们想象中UCL应得的……其前面还有兰卡斯特、布里斯托、格拉斯哥、爱丁堡;

我们熟知的南安、伯明翰、曼大都排在了20名开外，其中曼大去年排在了40名;

谢菲从45名升到了31名，去年被碾压到63名的KCL，今年排在42名;

是不是怎么看，都觉得不对?

这排名是闭着眼排的吧?

要说为什么和我们常见的排名相差这么多，就要看看卫报的排名指标了：

1、课程满意度 satisfied with course(根据NSS全国学生调查对毕业生进行的调查得出评分。)

2、教学满意度 satisfied with teaching(同上)

3、教学反馈满意度 satisfied with feedback(同上)

4、学生与教员比例 student to staff ratio

5、学生人均花销 spend per student

6、本科UCAS平均录取成绩 average entry tariff

7、增值评分 value added score

8、毕业半年后就业情况 career after 6 months

9、大一结束后年级 continuation

看过这9项指标，大家有没有发现，QS、THE、软科等主流排名指标中的研究、论文等项目，在这里统统没有出现。

更多的则是学生的满意度，学校的教学质量，就业情况等。

卫报排名的思路是：你这个学校科研水平再高、教授再牛逼、发了再多论文，和我们普通学生的读书体验都没关系!

也正是因为如此，QS、泰晤士报这类排名的英文说法是university rankings，而《卫报》排名的英文说法则是university league tables。

这一排名也与美国的《普林斯顿评论》排名相似，从除科研以外的角度，为学生选校提供参考。

我们有一说一，的确，对于大多数本科生而言，科研的确离我们还比较遥远，而就业率相关数据无论是本科研究生都很有意义，毕竟毕业后走纯科研道路的学生也比较少，大家最终都需要找到一份适合自己的工作。

卫报的排名虽然“魔幻”，但也比较“现实”，比较关注就读体验，以及毕业后就业的小伙伴，可以作为一个参考。

如果想走学术道路，更关心科研水平的话，还是多参考主流的排名榜单吧~