教学思路则以主体生活为背景，借助本课题旨在探索人力资本在个体发展、组织管理以及两者协调共进中的作用，具体包括人力资本与个体发展的关联、人力资本对组织绩效的影响、个体人力资本积累的决策机制、组织发展中的人力资本培育和管理等问题。

从学理角度，本课题能够拓展学生视野，加深其对人力资本相关问题的认识;

从实践角度，本课题期望学生在自我发展和从事组织管理工作中打下坚实的人力资本理论基础。

人工智能技术是否会造成大规模技术性失业和结构性失业? 这是全球热门的话题。综合现有的国外研究预测结果，目前主要存在两种不同观点: 一种是悲观的预测，认为人工智能对就业总量和就业结构都将带来毁灭的冲击。目前国际社会大多持此观点，例如世界经济论坛2016年1月发布的报告《未来的工作》( The Future of Jobs) 预测: 到2020年，在全球 15个主要工业化国家中，机器人与人工智能的崛起将使710万个就业岗位消失，而同期技术进步将仅带来200万个新工作岗位。

另一种预测比较乐观，认为从就业总量上来看，人工智能短期内会形成巨大的冲击，但从长远来看，技术进步对就业总量不会形成巨大的威胁。例如美国信息技术与创新基金2017年4月发布了报告《错误的危言耸听:技术渗透和美国劳动力市场，1850—2015》。他们认为: 目前没有任何证据表明人工智能会引起大规模失业。他们梳理了美国自次工业革命以来的就业历史数据，发现美国近250年以来的就业市场并没有出现过大规模动荡，也没有哪类技术进步引发了大规模失业。尽管有些工作岗位在持续地消失，但有更多的就业机会会涌现出来。

针对这两种截然相反的预测，到底哪种观点的论证更为科学呢? 我们综合分析这两种预测的测算方法之后，认为目前的测算方法都存在一定的欠缺。这些缺陷主要表现为两方面:，目前的测算方法仅测算了人工智能对职业的影响，然后通过对职业的影响来推导对岗位的影响。这些测算方法简单地对职业分类与已有岗位进行了预估，假设某个职业对应哪些岗位，但这种预估与具体用工单位的真实岗位设置、动态变化的职业分类存在较大出入。

美国信息技术与创新基金的报告《错误的危言耸听: 技术渗透和美国劳动力市场，1850—2015》测算的是历史的职业，而现实中，每一份职业背后的岗位繁多，且在不同经济形态下，岗位设置存在着巨大差异，因此基于职业测算就业，其结果与实际偏差巨大。第二，目前预算的结果都是一种预测，主要通过对管理者的调查来对未来进行预判，无法获得人工智能实际应用对就业影响的客观数据，而预测与实际情况相去甚远。① 波士顿咨询公司联合麻省理工学院于 2017 年 9 月发布报告《商家如何跨越人工智能(AI)应用鸿沟》，其数据来自研究者对全球范围诸多行业3000余位管理人员、一般管理者和市场、技术分析人员的问卷调查，其结论建立在这些管理层的主观预测之上。

        人工智能对就业的影响      

目前关于人工智能对劳动力市场影响的量化研究，主要集中于研究自动化或工业机器人对劳动力市场的影响，研究的核心主题在于探讨新技术对拥有不同技能的劳动者在就业与收入方面会产生怎样的影响。当然对于这个话题的讨论并非是最近才出现的，Autor 等人于2003年就从机器自动化的角度，解释了自19世纪以来欧美国家出现的中等技能职业的就业比重下降，以及就业和收入向技能分布两端分散的现象。

Goos等人认为，以计算机为标志的技术变革使得资本品的价格大幅下降，而由计算机控制的自动化生产线能够替代劳动者从事常规性的工作，特别是当工作任务可以由计算机通过一系列的程序代码控制机器操作完成时，会导致劳动者就业下降;但是对于分布在技能水平高低两端的工作，由于是非程序性工作，需要劳动者适应环境、解决问题或创新等能力，因此高技能和低技能体力劳动者就业比重反而会上升。④随着人工智能在工作场所中的应用越来越广，技术、就业与收入之间的关系也变得更为复杂，得出的结论和判断也存在较大差异。面对机器替代会引发失业潮的恐慌，一些经济学家通过计量方法，给出了相反的论证。有些学者认为，人工智能不但不会带来大规模失业，相反从长远来看会给整个劳动力市场带来积极效益。

Autor等人认为现有人工智能和机器人等新技术对劳动力市场影响的论断过度强调了替代作用，而从人类发展的历史来看，自动化并没有降低就业总量。人工智能在替代劳动力的同时，也与劳动力互补，提高产出进而增加对劳动力的需求，并与劳动力供给作用，最终影响就业。他们认为，未来人工智能等新技术对就业的影响取决于机器与人类比较优势的相互作用，尽管自动化的外延迅速扩张，但机器替代那些需要劳动者灵活性、鉴定能力和判断力的工作岗位依然具有挑战性。

本文节选自课题#人力资本对企业管理的影响#教授已发表论文《人工智能是否会带来大规模失业? ———基于电商平台人工智能技术、经济效益与就业的测算》