SAT改革后问题不断，会对未来申请的学生有什么影响？

SAT改革后问题不断，会对未来申请的学生有什么影响？基于大学招生丑闻引发的全国范围内关于教育不平等的激烈辩论下，College Board刚刚宣布将为每个参加SAT考试的学生分配一个逆境分数(Adversity Score)。关于“逆境分数”的细节似乎还没有完全设定，但计划会考虑学生的高中水平、社区环境、成长机会的各种因素。显然，实施细节仍然在讨论中，但是College Board的官方陈述似乎围绕着几个关键特征：只有大学会看到你的分数，你的分数不会基于任何特定的种族背景，不会有种族方面的歧视。

为什么要引入逆境分数?最冠冕堂皇的解释是，大学理事会意识到并关注经济不平等问题对SAT分数的影响，并且正在寻找客观的方法来量化大学在评估申请人时应该考虑的逆境。而其他解释包括，有人可能会说他们正在推出新的产品，把客户从ACT手中争夺过来(ACT是SAT的主要竞争对手)，同时推广大学预科考试(Advanced Placement exams)作为学术水平的衡量标准。还有一种可能是，College Board也可能正在迎合各个大学创建一种更公平的招生环境，我们知道大学肯定会采取积极行动寻求新的方式来促进校园多样性。无论实际动机是什么，我们最关心的是：“逆境得分”是否能够衡量正确的方面来解决这个问题?

试图反映与逆境相关的每个因素是一项不可能完成的任务。任何列表都容易受到批评，无论是对于它包含的内容还是不包含的内容。尽管如此，College Board发布的细节似乎特别武断。“社区的中位数收入”似乎是有道理的，但这是否考虑到了当地的价格水平?引入“犯罪率”是可以考虑的，但是“从事农业工作的成年人的百分比”是否属于同一类别?那么权重怎么样?如果一切都是非常均衡的，那么我们是否给予“犯罪率”和“租金率”同样的权重?因为大多数人宁愿冒险成为租房者而不是犯罪受害者。那种族呢?对逆境的任何有意义的描述如何完全回避种族?我们不要忘记：这个分数不是基于个人特有的。就目前而言，一切都是关于你住的地方一般是什么，它不包括医疗困难，精神疾病或你自己是否有一个混乱的家庭环境。即便你不是College Board的批评者(我是)，也会认为这个“逆境”的说法有些不对劲。

College Board 的支持者也许会指出，即使是不完美的衡量标准也可以提供价值，而这是真的，但是足够糟糕的衡量标准可能会适得其反。正如College Board SAT Essay的例子一样，我们可能会采用一种能够识别复杂性并且不会尝试将所有内容都融入一个分数的整体方法。那篇Essay的任务，就像逆境分一样，在徒劳地追求客观性的过程中，把太多不同的元素混在一起，大学在很大程度上拒绝了SAT Essay，逆境得分也可能遭遇同样的命运。

它应该是秘密吗?

很容易理解为什么College Board希望得分和计算分数的方式是秘密的。如果知道全部真相，大多数人会因某种原因而不满意，其中一些人可能会有合理的抱怨。但是如果你对这两个问题都一无所知，就很难抱怨你的分数以及如何计算。更合理的保密动机包括预防作弊：如果您不知道哪些行为会提高您的分数以及您的行为会产生多大差异，那么利用这个系统去投机取巧也会更难。

为了了解公众对这件事情的看法，请参考人们对信用评分的看法，这是另一个对人们生活产生实际影响的评分，并通过部分基于我们从未见过的数据的公式得出。即使具有良好信用评分的人也不喜欢信用机构，信用评分不佳的人很少对该系统有任何积极的评价。现在想象一下，如果1)人们不被允许看到分数，那么感觉会有多糟糕?2)分数是基于他们邻居的人们的一般状况而不是他们自己的情况。他们会被激怒，对吧?那么，College Board提出了一些非常相似的东西，所以我们应该看到一些非常激烈的反应。我预测这将是很差的反馈，因为我从经验中知道，没有比像考SAT的学生父母那样愤怒的了。

这是College Board该插手的事吗?

即使逆境得分在逻辑和道德方面是不透明的，我们仍然可能会反对College Board管理，因为这是一个有销售产品的实体。我问升学顾问Susan Goodkin如何看待，她这样说：

“如果大学认为这些信息对他们的录取决定很重要 - 他们应该来做这件事情，评估所有申请者- 而不是只为参加SAT考试的学生进行此项评估?这将迫使可能从逆境得分中受益的学生参加SAT，即使他们在ACT上表现更好，甚至当他们申请Test-Optional 的学校时，也会对已经面临新分数的劣势的学生施加进一步的压力。学院本身应该收集这些信息，而不是College Board。”

这是affirmative action吗?

【注：affirmative action是指在大学录取过程中为来自代表性不足的种族群体的学生提供优势的政策】

法院很有可能禁止在招生时考虑种族和族裔。如果发生这种情况，大学将寻找其他方式来促进多样性。逆境得分可能是这种努力的一部分，但用逆境分代替种族因素不会产生相同的结果，主要是因为种族和逆境不是一回事。许多代表性不足的少数群体会有很高的逆境分数，但其他人却不会。申请人中有大量富裕的非洲裔美国人和拉丁美洲学生，他们的逆境得分较低。对哈佛大学的affirmative action提出质疑的原因就在于，哈佛大学自己的数据表明，被录取的代表性不足的少数民族学生中71%具有“社会经济优势”。

从某种程度上说，美国受过最多教育的人口群体是 Nigerians尼日利亚人。此外，还有数以百万计的学生，尽管对种族和种族的考虑是非法的，那么他们的逆境分数将会高于少数群体(即白人和亚洲人)，他们会有较高的逆境分数。这将使他们在高等教育机会上面临一个非常不同的世界，虽然SAT的逆境得分本身不会强制进行彻底改变，但它可能是高等教育发生巨大转变的一个信号。

是否会产生意想不到的后果?

当然会，而且后果难以想象。如果分数是秘密的，那么攻击系统并发布或出售数据的人将获得奖励。此外，作为价格不菲的标准化测试，我可以确定地说，任何改变游戏规则的事情都对商业有利。如果逆境分数成为招生的重要组成部分，那么我们拥有能够了解系统知识的逆境顾问将告诉您如何让孩子的逆境得分达到您想要的水平，这将只是时间问题。

当然，根据你居住的地方而不是你是谁以及你做了什么来制作一个系统很难，但我不能低估这方面的创造力。也许我们不必担心父母会为了逆境分数而提高当地犯罪率，或者搬到到他们讨厌的地方只是为了一点点招生优惠，但我们会看到学校操纵他们的逆境数据就像大学试图在“大学排名”中费尽心机一样，我们也会看到父母为了一个小优势而竭尽全力。我更担忧的是它所代表的文化趋势。毕竟，无论如何，逆境得分可能涉及的大部分信息现在都可以获得。如果我知道你的学校和你的邮政编码，我可能知道你的大部分逆境得分。这或许将影响父母的择校行为。

它可能还有其他影响。如果采取这种直言不讳的措施来招生，那么它将进一步巩固这样一种观念：即教育中重要的一切都可以用数字来衡量。此外，如果逆境是一种凭证，成为大学入学的加分筹码，这可能会加剧在逆境评分系统中受害的学生在其他方面的竞争。也许我们需要平等的机会，强大的社会安全体系和对他人的同情，但是我们可以在没有竞争的情况下拥有这些东西，而不是去试图测试谁遭受了更多的逆境。